123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12 (башня Федерация "Восток"), офис 5203    8 (495) 142-53-60


"Наличие крупных налоговых обязательств у должника также мешает его восстановлению" - Ирина Тищенко

Уважаемые коллеги!

Мы заканчиваем публикацию обзора конференции «Федресурса» по банкротству, состоявшейся 28 марта 2019 года.

Реабилитация как цель

Арбитражный управляющий, член НП АУ "ОРИОН", Ирина Тищенко призвала управляющих вспомнить о такой цели процедур как реабилитация должника. Редкие случаи восстановления компаний на стадии наблюдения она объяснила тем, что в законе нет прямого указания на такую опцию, а управляющие не стремятся проявлять инициативу. Кроме этого, юридические фирмы, которые предлагают воспользоваться их услугами по ведению процедур банкротства, стремятся получить прибыль, антикризисное управление не является их целью.

По словам И.Тищенко, наличие крупных налоговых обязательств у должника также мешает его восстановлению. В законе отсутствует возможность установления мораторного периода или льготных ставок по налогам на период банкротства, позволяющих в определенный срок найти способ восстановления платежеспособности. Налоговые органы, как правило, отказываются от заключения мирового соглашения или рассрочки, да и остальные кредиторы не идут на погашение долга в части. Кирилл Ноготков прокомментировал, что основная цель налоговой, по словам ее представителей, – заключение мирового соглашения еще до введения процедуры банкротства.

Ирина Тищенко привела примеры дел, в которых ей, после переговоров с кредиторами, удалось провести реабилитацию в процедуре наблюдения. Вознаграждение управляющего было ограничено фиксированной ежемесячной ставок, но зато компании были спасены. В еще одном деле из-за нежелания налоговой идти на реструктуризацию, пришлось уйти в конкурсное производство.

Олег Зайцев считает, что проблема не в отсутствии реабилитационных процедур – в законе они есть – а в том, что восстановление компаний, если они не банки и не застройщики, нельзя проводить без согласия кредиторов. По его словам, такая возможность должна быть для всех юридических лиц.

Что касается вознаграждения арбитражного управляющего, то по словам Олега Зайцева, Постановление Пленума ВАС РФ ОТ 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» дает возможность управляющему, добившемуся реального результаты в виде восстановления платежеспособности должника, претендовать на повышенное вознаграждение в процедуре наблюдения.

Первая публикация 9 апреля 2019 г.., обновлено 9 апреля 2019 г. г.