123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12 (башня Федерация "Восток"), офис 5203    8 (495) 142-53-60


Доходы банкротов надо резервировать, если залоговые требования могут быть не удовлетворены - ВС РФ

Москва. 16 июля. ИНТЕРФАКС - Арбитражные управляющие обязаны резервировать поступившие в конкурсную массу деньги, если средств от продажи заложенного имущества может не хватить для расчета с залоговыми кредиторами, решил Верховный суд (ВС) РФ, рассмотрев жалобу Газпромбанка на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Смолкабель".

Этот спор возник из-за очередности погашения требований кредиторов за счет денег от сдачи имущества "Смолкабеля" в аренду. Конкурсный управляющий Владислав Нуриев направил поступившие 40,25 млн рублей кредиторам третьей очереди. В результате 30,4 млн рублей досталось ООО "Мурметалл", а Газпромбанк не получил ничего.

При этом банк является крупнейшим кредитором "Смолкабеля" (690,46 млн рублей из 888 млн рублей на момент возникновения конфликта). Его требования на 635 млн рублей обеспечены залогом 316 тонн медной катанки, которая оценена в 391 млн рублей. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ("Федресурс", bankrot.fedresurs.ru), катанка до сих пор не продана - желающих участвовать в торгах не нашлось.

Газпромбанк считал, что вправе наравне с другими кредиторами третьей очереди рассчитывать на пропорциональное возвращение долга из поступающих средств, однако суды трех инстанций не нашли нарушений в действиях Нуриева. Они ссылались на предположительный характер опасений банка о том, что ему не хватит денег от залога на покрытие долга.

В жалобе в ВС РФ Газпромбанк указывал, что оказался в худшем положении, чем другие кредиторы. Имущества "Смолкабеля" было "априори недостаточно для покрытия долгов перед банком в полном объеме", приводится позиция кредитной организации в материалах дела. По ее мнению, управляющий "должен был зарезервировать поступившие в [конкурсную] массу денежные средства до реализации как предмета залога, так и необремененного имущества".

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ согласилась с этой аргументацией. Она отменила решения нижестоящих судов, принятые в пользу конкурсного управляющего, и без отправки дела на пересмотр признала незаконными его действия.

Спрогнозировать цену продажи залога с высокой степенью точности нельзя, признала коллегия, поэтому доводы банка о недостаточности стоимости заложенного имущества для удовлетворения его требований действительно предположительны. Однако "вывод об обратном также основан на предположении", констатировала СКЭС ВС РФ.

Коллегия заключила, что в этой ситуации решающее значение имеет то, были ли у управляющего "разумные основания предполагать, что залогового имущества достаточно".

Однако доказательств тому он не предъявил, и суды "не привели соответствующие мотивы", констатировала СКЭС ВС РФ. Материалы же дела свидетельствуют об обратном: долг "Смолкабеля" перед Газпромбанком составляет 690 млн рублей, а включенное в конкурсную массу имущество оценивается всего в 593 млн рублей.

"В связи с этим следовало исходить из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу не в результате продажи предмета залога, потребуются для удовлетворения требований банка", - резюмировала коллегия.

В свою очередь при решении вопроса, когда направлять эти деньги кредиторам - до или после реализации залога - нужно учитывать пропорциональность удовлетворения их требований. По мнению ВС РФ, было бы неверно и несправедливо исчислять долю залогового кредитора от размера всего долга, то есть до продажи залога. Ее следует определять после его реализации, считает коллегия.

"Поэтому в подобной ситуации оправданным является направление денежных средств, не связанных с реализацией предмета залога, на удовлетворение требований залогового кредитора после продажи заложенного имущества", - указала СКЭС. А до продажи предмета залога средства подлежат резервированию, решил ВС РФ.

Copyright © 1989 - 2019 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Первая публикация 16 июля 2019 г.., обновлено 16 июля 2019 г. г.